القوة الشرائية: قد يبقى المبلغ نفسه ويشتري أقل
إذا لم يتغير الرقم في الميزانية بينما ارتفعت الأسعار، فهل بقيت الميزانية كما هي؟ اسميًا نعم؛ أما ما تستطيع شراءه فقد تغير. لذلك توجد إجابتان مفيدتان لا ينبغي خلطهما.
سؤالان متعاكسان وليسا نتيجتين متناقضتين
السؤال الأول: ما المبلغ المستقبلي الذي يشتري ما يشتريه مبلغ اليوم؟ نضرب مبلغ اليوم في معامل تغير الأسعار. السؤال الثاني: ما قيمة مبلغ اسمي ثابت مستقبلًا بقوة شراء اليوم؟ نقسم المبلغ على المعامل نفسه.
عند ارتفاع الأسعار يزيد الجواب الأول وينخفض الثاني. التمييز بين النقود الاسمية والقيمة المعدلة للأسعار هو أساس تفسير القوة الشرائية؛ اختيار عنوان واضح للنتيجة أهم من عرض نسبة بلا مرجع زمني.
المراجع: BLS: purchasing power and constant dollars · BLS: income and the Consumer Price Index
لا تطرح نسبة ارتفاع الأسعار من المبلغ مباشرة
إذا أصبحت سلة ثمنها 100 تكلف 110، فإن مبلغ 100 يشتري 100 ÷ 110 من السلة السابقة، أي نحو 90.91% منها. فقدان القوة الشرائية نحو 9.09%، وليس 10%؛ لأن المقام تغير.
ولمعدل سنوي ثابت عبر عدة سنوات نركّب التغيرات: معامل الأسعار يساوي (1 + المعدل ÷ 100) مرفوعًا لعدد السنوات. جمع المعدلات السنوية يصلح هنا فقط كتقريب غير مطابق للحساب المركب، لا بديلًا عنه.
الافتراض ليس قراءة للتضخم الفعلي
تستخدم حاسبة ToolRoof معدلًا يدخله المستخدم، ولا تجلب سلسلة تاريخية أو توقعًا رسميًا. والمعدل المفترض الثابت لا يعني أن كل بند من مصروفاتك سيرتفع بالنسبة نفسها. مؤشر أسعار المستهلك يقيس سلة ممثلة، لا فاتورة كل أسرة على حدة.
عند المقارنة بين ميزانيتين، حافظ على الفترة ونوع المبلغ نفسيهما. لا تخلط راتبًا شهريًا براتب سنوي أو مبلغًا قبل الاقتطاعات بآخر بعدها، ولا تقرأ الحساب باعتباره عائدًا على استثمار؛ لا يوجد عائد مدخل في هذا النموذج.
ميزانية 2400 مع افتراض 5% سنويًا لسنتين
معامل الأسعار هو 1.05 × 1.05 = 1.1025. ما كان يكلّف 2400 يحتاج 2646 بعد سنتين تحت هذا الافتراض. هذه زيادة أسعار تراكمية قدرها 10.25%.
إذا بقي المبلغ الاسمي 2400، فقوته الشرائية بأسعار البداية نحو 2176.87، بانخفاض يقارب 9.30%. لا تعني النتيجة أن التضخم سيكون 5% فعلًا؛ هي وصف لما يترتب حسابيًا على فرضيتك فقط.